延安必康資金困局難解 ?大股東53億債務(wù)逾期收限制消費令

因股票質(zhì)押回購糾紛，昔日胡潤榜富豪李宗松被采取限制消費措施。

1月21日晚間，延安必康（002411.SZ）公告稱，公司通過中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢得知，上海金融法院發(fā)布了關(guān)于控股股東新沂必康新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)綜合體投資有限公司（下稱“新沂必康”）、實際控制人李宗松的《限制消費令》。

（延安必康實際控制人李宗松）

公告顯示，上海金融法院于2020年7月13日立案執(zhí)行申請人國泰君安證券股份有限公司申請執(zhí)行質(zhì)押式證券回購糾紛一案，因新沂必康、李宗松未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，該法院對新沂必康和李宗松采取限制消費措施。

據(jù)悉，李宗松和新沂必康已向上海金融法院提出糾正申請，認(rèn)為限制消費令限制了其“通過對外融資等方式積極籌措資金”的可能性，故申請解除限制消費令，以便于更好解決相關(guān)案件的執(zhí)行困境。不過，其糾正限制消費措施的申請尚需獲得上海金融法院批復(fù)。

針對公司資金及債券到期償付等相關(guān)問題，時代周報記者多次嘗試聯(lián)系延安必康董秘辦，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

巨額債務(wù)逾期

禍起股權(quán)質(zhì)押。

2015年底，延安必康借殼“九九久”曲線登陸A股。但好景不長，業(yè)績變臉、大股東違規(guī)占用上市公司資金、財務(wù)造假等問題陸續(xù)暴露。

Choice金融終端數(shù)據(jù)顯示，2016-2019年，延安必康的扣非歸母凈利潤在實現(xiàn)短暫的增長之后便開始“跌跌不休”，增速分別為57.02%、-14.81%、-59.82%、-19.89%。

財報數(shù)據(jù)顯示，2020年前三季度，延安必康實現(xiàn)營收51.39億元，同比下滑21.5%；扣非凈利潤6162.3萬元，同比下滑81.44%。

與之對應(yīng)的是不斷高企的股權(quán)質(zhì)押比例。截至2020年末，李宗松直接持有延安必康9.55%的股份，并通過新沂必康和陜西北度分別間接持股33.24%、0.93%，合計控制延安必康43.72%股權(quán)。然而，李宗松所控制的股權(quán)幾乎都已處于質(zhì)押和司法凍結(jié)狀態(tài)，質(zhì)押比例高達99.4%。

2019年2月，新沂必康質(zhì)押給興業(yè)證券的部分股票遭遇強制平倉。自此之后，李宗松所質(zhì)押的股權(quán)陸續(xù)爆倉。

據(jù)延安必康2020年10月24日披露的信息，除了國泰君安之外，李宗松、新沂必康、陜西北度還與東方證券、華融證券、東吳證券等9家券商之間存在質(zhì)押式證券回購糾紛，涉及逾期債務(wù)及違約本金共計53.61億元。

時代周報記者注意到，2020年11月和12月，上海金融法院先后兩次對新沂必康所持部分股權(quán)啟動司法拍賣程序，但均以流拍告終。上述質(zhì)押式證券回購糾紛案的執(zhí)行陷入僵局。

債券回售違約

上市公司層面，延安必康的資金鏈亦不容樂觀。

財報數(shù)據(jù)顯示，截至2020年三季度末，延安必康的短期有息負(fù)債（短期借款和一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債）共計45.43億元，而公司賬上貨幣資金僅有6.59億元。

1月5日，延安必康公告稱，暫時未能在2020年12月31日及時兌付公司債券“18必康01”50%的本金和相應(yīng)利息。這是延安必康首次發(fā)生債券違約。在此之前，聯(lián)合資信將“18必康01”債券的評級從AA+下調(diào)至BB，評級展望“負(fù)面”。

對于違約的原因，延安必康解釋稱，考慮到向新宙邦轉(zhuǎn)讓控股子公司江蘇九九久科技有限公司（下稱“九九久”）股權(quán)事項的進展情況，公司無法在2020年12月31日前獲得新宙邦（300037.SZ）應(yīng)支付的50%交易價款，且其他融資事項等工作進展并不理想，資金緊張局面至今尚未得到有效緩解。

“18必康01”是延安必康于2018年4月非公開發(fā)行的公司債，發(fā)行規(guī)模7億元。2019年4月和2020年4月，延安必康如期兌付了前兩個計息年度的應(yīng)付利息，共計1.05億元。

2020年4月，全體債券持有人選擇回售。但鑒于當(dāng)時融資環(huán)境影響，經(jīng)全體債券持有人同意，“18必康01”的回售本金兌付由2020年4月26日延期至2021年4月26日。按約定，延安必康應(yīng)于2020年12月31日前先償付50%的本金及相應(yīng)利息合計3.86億元。

2020年12月17日，延安必康在回復(fù)深交所關(guān)注函時仍堅稱， 2020年末兌付“18必康01”債券的主要資金來源于公司自有流動資金和處置五景藥業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓款，根據(jù)相關(guān)進展情況，預(yù)計12月底前可以完成，因此預(yù)計2020年12月末不存在回售資金償付風(fēng)險。

這一說法很快被“打臉”。在回售展期半年后，延安必康還是沒有按期償付。

賣子“回血”未果

對于償付公司債“18必康01”的資金來源，延安必康曾寄希望于“賣子”。

2020年12月，延安必康曾擬以22.27億元現(xiàn)金對價向新宙邦轉(zhuǎn)讓九九久74.24%股權(quán)，以期“暫緩資金緊張，兌付債券”。

九九久是國內(nèi)最早從事六氟磷酸鋰研發(fā)和生產(chǎn)的企業(yè)之一，主要產(chǎn)品為鋰電池電角液原材料六氟磷酸鋰。這塊資產(chǎn)正是當(dāng)年延安必康曲線上市所借的“殼”。借著新能源的風(fēng)口，延安必康2020年曾試圖將九九久分拆至創(chuàng)業(yè)板上市，后因遭到監(jiān)管層“是否重復(fù)上市”的質(zhì)疑而作罷。

出售九九久股權(quán)以回籠資金償債的計劃也落了空。

1月12日，延安必康公告稱，終止向新宙邦轉(zhuǎn)讓九九久74.24%股權(quán)的交易，原因是“至今未能確定具體的推進時間表，致使本次交易的實施存在重大不確定性，各方友好協(xié)商，一致同意終止本次交易”。

“新宙邦是做鋰電池的，看中九九久這個標(biāo)的主要是想解決六氟鋰磷酸鋰的供應(yīng)問題。這次交易沒成功，關(guān)鍵問題出在了股權(quán)質(zhì)押上，九九久的股權(quán)權(quán)屬不清晰。”1月23日，接近延安必康的知情人士告訴時代周報記者。

時代周報記者注意到，2020年4月，在對“18必康01”債券回售進行展期時，作為增加增信的措施，延安必康利用所持有的九九久全部股權(quán)為該債券提供質(zhì)押擔(dān)保。這一操作為日后九九久的股權(quán)轉(zhuǎn)讓埋下了“雷”。

除此之外，因多起借款合同糾紛和融資租賃合同糾紛，延安必康所持有的九九久87.24%股權(quán)已被司法凍結(jié)。

前述知情人士向時代周報記者透露，延安必康此前將九九久的股權(quán)用作債券質(zhì)押擔(dān)保，解決質(zhì)押需要10億元左右的資金。“雙方本打算借用過橋資金等方式來解決，最后因為延安必康的債權(quán)人及后續(xù)融資等一系列問題，短期內(nèi)無法解決。”前述知情人士稱。

隨著延安必康賣子“回血”失敗，即將于3個月后到期的公司債“18必康01”依然面臨著無法按期兌付的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞： 延安必康