專家觀點集錦：茅臺和習酒違規大搞同業競爭？

作為萬眾矚目的茅臺，其一舉一動都受到人們關注。近日，又有小股東舉報茅臺與習酒違規大搞同業競爭，引發大家關注。對此，有行業專家認為不存在同業競爭，有專家認為存在嫌疑，茅臺應回應小股東關切。

2月25日，微博用戶“茅臺900元真不算高”表示，已舉報茅臺集團，利用全資子公司習酒與上市公司貴州茅臺大搞同業競爭，嚴重侵害了上市公司中小股東利益，要求明查事實，追究責任，及時制止。

對于此事，相關專家表達了不同的看法。

小股東先后多次舉報茅臺違規

“茅臺900元真不算高”曾數次舉報貴州茅臺違規。去年，他曾聯合197名中小股東起訴茅臺捐贈違反公司章程。后貴州茅臺終止了部分捐贈事項。

2020年12月16日，貴州茅臺全國醬香系列酒經銷商大會召開，茅臺集團董事長高衛東在會議上首次披露，2020年貴州茅臺醬香系列酒的含稅銷售額為106億元。12月21日，“茅臺900元真不算高”在微博上表示，已經向上交所實名投訴貴州茅臺董事長高衛東信息披露違規的問題。2020年12月31日，上交所發布對貴州茅臺酒股份有限公司時任董事長高衛東予以“監管關注”的決定。

再次舉報茅臺與習酒大搞同業競爭

根這位網友稱，2001年，貴州茅臺IPO發布的招股書對“同業競爭”有過說明：習酒公司生產的是系列濃香型白酒，市場定位為面向普通消費者，但茅臺主要生產以貴州茅臺酒為主的高中檔醬香型白酒，面向中高收入的消費階層，與習酒產品在香型、酒精度數、價格、消費群體上有很大差異，不存在同業競爭問題。

同時，貴州茅臺的控股股東茅臺集團在招股書中也承諾：“不以直接或任何間接的方式從事任何與茅臺公司相競爭的業務，并且保證在其控制之下的任何子公司也不從事與茅臺公司有競爭的業務和活動。”

但“茅臺900元真不算高”認為，習酒公司絕大多數產品都是醬酒，與貴州茅臺在香型、酒精度數上完全一致，且價格、消費群體也面向中高層消費，已構成明顯同業競爭。習酒2020年銷售額103億元，更擬在“十四五”期間擴產到近五萬噸，可以說與貴州茅臺的同業競爭將愈演愈烈!

據了解，習酒公司組建于1952年，1998年被茅臺集團并購，成為全資子公司。

專家不同觀點

觀點一

定位不同，品牌之間互補

朱丹蓬

中國食品產業分析師朱丹蓬認為，茅臺和習酒的受眾群體并不一樣，無論從價格、消費者還是白酒的屬性來看，區別還是很大的。習酒只是茅臺集團產品金字塔中的一個重要布局而已。

在朱丹蓬看來，中小股東可能覺得二者之間或有互相蠶食的可能，從而影響茅臺整體的營收和利潤。“但我覺得在這方面的影響并不大。”

香頌資本執行董事沈萌也認為，單純從習酒的產品來看，其與茅臺并不處于同一檔次、也不屬于同一定位。“從商業邏輯來看，茅臺集團不會刻意去側重習酒而損害主要資產的利益。”沈萌分析稱，“習酒和茅臺都屬茅臺集團旗下，而且茅臺不僅是白酒的龍頭企業、更是茅臺集團的核心資產。在舉報同業競爭時，最好能夠拿出習酒對于茅臺形成的實質性收益沖突，或者是習酒對茅臺股價造成的傷害，否則就是一種嘩眾取寵、制造茅臺無謂對應成本的呱噪舉動。”

黃文恒

白酒營銷專家、恒涵咨詢創始人黃文恒也認為，從市場競爭層面上，應屬于互補范疇，還不屬于同業競爭啊，至少不屬于狹義上的同業競爭。

對于飛天茅臺，在中國境內沒有第二個品牌能夠和他競爭和對抗，習酒和他也不是一個量級的，也談不上同業競爭。

他認為，習酒以目前它的價位，在市場上競爭的主要還是五糧液、洋河、汾酒、瀘州老窖，包括郎酒，“從茅臺集團市場安排來看，用習酒來對抗郎酒或對抗其直接的競爭對手，我覺得這個用意更明顯。”作為頭部品牌，為了保衛或從防御的角度，要保衛頭部品牌位置，一定要有其他品牌來和競爭對手對抗，無疑這個習酒，承擔了一個很重要的使命，這是競爭戰略的要求，這樣做無可厚非，是正確的。

觀點二

存在競爭，股東訴求合理

其他專家則表達了不同的觀點。

白酒行業專家孫延元表示，習酒釀造技藝、營銷策略、管理體系都與茅臺相同，且價格更加低廉，必將對茅臺形成價格沖擊，兩者之間在推廣銷售的過程中可能會存在資源的爭奪。

歐陽千里

歐陽千里認為，如果茅臺集團承諾過習酒的定位將是“主要生產系列濃香型白酒，其價格及市場定位主要面向普通消費者”，且“有明確時間節點”，股民的質疑不僅合情合理，而且合規。廣義的講，習酒、茅臺并不存在同業競爭，習酒與茅臺的品牌、定位、文化等方面差別很大，可以說消費群體完全不一樣。但是狹義來看，習酒只要生產酒，無論是濃香，還是醬香，都與茅臺存在同業競爭。

許峰

上海久誠律師事務所主任許峰表示，小股東的權利意識在覺醒，提及相關事項，個人認為具有合理性。他認為，從兩家公司的一些競品來看，確實存在同業競爭的嫌疑。

關鍵詞： 專家觀點 集錦 茅臺 違規