美團“放心吃”保險涉嫌誤導消費者 消委會發建議函卻無回應

中華網財經訊，據福州市消委會消息，近日，消費者的美團外賣食品出現質量問題卻遭遇踢皮球，美團“放心吃”變“難放心”。福州市消委會向美團發出電子商務平臺切實履行消費者權益保護職責的建議函卻無回應。

外賣吃出蟲子，美團“放心吃”變“難放心”

2021年3月18日中午，福州市消委會工作人員柯女士在美團外賣平臺商家“吧食骨湯麻辣燙店”訂餐，在單位用餐過程中在食物中發現蟲子，頓覺惡心。為調查體驗消費者此類投訴處理過程，經研究福州市消委會決定讓柯女士進行維權，并全程記錄維權細節，為確保消委會公正立場，約定若后期獲賠償金將捐贈公益。

商家表示僅退款，并告知柯女士，該店已通過美團外賣平臺購買了名為“放心吃”的食品安全險，讓她去申請理賠。

美團外賣平臺客服表示處理進程只有后臺才能看到，消費者無法查看，并表示如果消費者反映的情況屬實，平臺會按《食品安全法》進行賠償。

4月28日，“吧食骨湯麻辣燙店”負責人孫先生確認此事，他認為該店已經購買“放心吃”食品安全險，并按時支付保險金，柯女士投訴后，商家已退餐費，要求其他賠償只能找美團申請保險理賠。

最后，美團“放心吃”食品安全險僅理賠了19.24元（實際支付價款的兩倍）。

柯女士對處理結果不滿意，要求平臺依據《食品安全法》第一百四十八條第二款的規定承擔懲罰性賠償責任。《食品安全法》第一百四十八條規定：“消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產者責任的，經營者賠償后有權向生產者追償；屬于經營者責任的，生產者賠償后有權向經營者追償。生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。”

經多次溝通，外賣平臺賠付了100元的平臺使用券，之后就不斷推諉，以保險已賠付處理完畢，不愿再對此事進行額外賠償。

柯女士認為食品安全出現問題，而賠償金額卻只能由平臺單方決定，這顯然與相關法律規定不符合。

協議中有大量霸王條款，“放心吃”涉嫌誤導消費者

美團“放心吃”食品安全險能讓人放心嗎？

福州市消委會工作人員認真閱讀《放心吃服務協議》后發現大量霸王條款，諸如：

“僅立即送出的訂單（非預定單）可享受保障”“因食品安全獲得的保險金支付至余額”“食物中毒應在訂單送達后24小時內在二級以上公立醫院就醫，否則理賠申請要求將可能被拒絕”“當保險公司支付完畢理賠款項后，即視為當次爭議已處理完畢，消費者承諾不再主張任何權利或二次賠償”“食品中含有不可食用異物，按照已實際支付的食用訂單中含有異物的該相關餐品的金額進行賠償，最高賠付不超過1500元”等。

福州市消委會認為，這些條款內容涉嫌與相關法規沖突，美團外賣平臺為入駐餐飲外賣商家提供了名為“放心吃”的食品安全險，并在投保商家頁面標識“放心吃”字樣，給消費者造成可以享受放心理賠的假象，涉嫌誤導消費者，同時也給入駐商家造成“有事找保險”的錯覺，一旦消費者權益受到侵害，“放心吃”保險則成了商家、平臺相互推諉的擋箭牌。

美團外賣平臺存在兩大問題，消委會發建議函卻無回應

福州市消委會分析認為，外賣平臺存在以下問題：

首先，入駐平臺的餐飲外賣商家未履行食品安全責任。《食品安全法》第四條規定，“食品生產經營者對其生產經營食品的安全負責。食品生產經營者應當依照法律、法規和食品安全標準從事生產經營活動，保證食品安全，誠信自律，對社會和公眾負責，接受社會監督，承擔社會責任。”在確認生產不符合食品安全標準食品的情形下，消費者有權要求商家支付賠償金，商家卻不依法賠償。

其次，外賣平臺未落實消費者權益保護職責。《電子商務法》規定，電子商務平臺經營者知道平臺內經營者銷售商品不符合保障人身、財產安全的要求，或者存在侵害消費者權益的行為，平臺應采取必要措施。從整個處理過程可以看出，平臺未采取任何必要措施，也未依據《電子商務法》第六十一條“消費者在電子商務平臺購買商品或者接受服務，與平臺內經營者發生爭議時，電子商務平臺經營者應當積極協助消費者維護合法權益”履行法律義務。

為促進外賣經濟健康發展，構建良好消費環境，福州市消委會依據《消費者權益保護法》、《電子商務法》、《食品安全法》與美團福建公司通報了相關情況，并向美團發出電子商務平臺切實履行消費者權益保護職責的建議函，希望美團加強售后服務工作，積極完善售后服務體系建設，利用大數據加強入駐商家監督管理，引入理賠保險機制應遵守法律相關規定、提高售后人員服務水平，認真處理消費者投訴，但至今未收到任何回應。

關鍵詞： 放心 保險 涉嫌 誤導