康美藥業集體訴訟案一審宣判：4名原高管承擔連帶賠償責任24.59億元

中華網財經訊，11月12日，證監會就康美藥業特別代表人訴訟案作出判決答記者問，此次康美藥業特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實、相關被告在虛假陳述行為中的主觀過錯等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實施財務造假，屬故意行為，依法承擔100%的連帶賠償責任（24.59億元），有利于強化對資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。

1、問：近日，廣州中院對康美藥業特別代表人訴訟案依法作出一審判決。作為監管機構，如何看待這次訴訟結果？

答：康美藥業證券糾紛案是我國首單特別代表人訴訟案件?？得浪帢I公司連續3年財務造假，涉案金額巨大，持續時間長，性質特別嚴重，社會影響惡劣，嚴重損害了投資者的合法權益。作為投資者保護機構中證中小投資者服務中心響應市場呼聲，依法接受投資者委托，作為代表人參加康美藥業代表人訴訟，為投資者爭取最大權益。

此次法院依法作出一審判決，示范意義重大，是落實新《證券法》和中辦、國辦《關于依法從嚴打擊證券違法活動的意見》的有力舉措，也是資本市場史上具有開創意義的標志性案件,對促進我國資本市場深化改革和健康發展，切實維護投資者合法權益具有里程碑意義。證監會對此表示支持，并將依法監督投資者保護機構，配合人民法院做好后續相關工作。

下一步，證監會將在全面總結首單案件經驗的基礎上，推動完善代表人訴訟制度機制，支持投資者保護機構進一步優化案件評估、決策、實施流程，依法推進特別代表人訴訟常態化開展。

2、問：此次康美藥業案如何實現“懲首惡”的目標？

答：相關各方堅決貫徹落實黨中央國務院對資本市場違法犯罪行為“零容忍”的精神和要求，通過多種手段并舉，構建了民事、行政、刑事立體化的責任追究體系，讓康美藥業案幕后實際操縱上市公司的為惡者付出沉重代價，實現了“懲首惡”的目標，有利于強化懲惡揚善、扶優限劣的鮮明導向，不斷增強市場各方的敬畏之心，共同營造良好市場生態。

一是巨額民事賠償讓“首惡”承擔應有責任。此次康美藥業特別代表人訴訟，法院綜合考慮案件基本事實、相關被告在虛假陳述行為中的主觀過錯等因素，判決馬興田夫婦及邱錫偉等4名原高管人員組織策劃實施財務造假，屬故意行為，依法承擔100%的連帶賠償責任（24.59億元），有利于強化對資本市場違法作惡者的懲罰和震懾。

二是上市公司積極追收原大股東、實際控制人占款。在廣東省及各方的協調努力下，10月30日，康美藥業公告披露，經揭陽中院對公司控股股東關聯方資產進行強制執行，所得款項共計16.41億元已支付至公司管理人賬戶，用于沖抵關聯方占用公司資金。通過追收原大股東、實際控制人占用資金，有利于更好地保護廣大中小投資者的合法權益，也讓上市公司重新輕裝上陣。

三是司法機關同步追究原大股東、實際控制人刑事責任。經偵查終結，佛山市檢察院已于10月27日向佛山中院提起公訴，指控馬興田犯相關刑事證券犯罪。佛山中院于當日立案受理相關案件，并與前期受理的康美藥業、馬興田單位行賄案合并審理，切實追究相關行為人的刑事責任。

3、什么是中國特色的集團訴訟或特別代表人訴訟，與普通代表人訴訟有什么區別？

答：按照新《證券法》以及《最高人民法院關于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規定》（法釋〔2020〕5號）的相關規定，人民法院啟動普通代表人訴訟，發布權利登記公告，投資者保護機構在公告期間受50名以上投資者的特別授權，可以依法作為代表人參加特別代表人訴訟。其與普通代表人訴訟的區別為：

一是訴訟代表人不同。普通代表人訴訟的代表人是投資者，特別代表人訴訟的代表人是投資者保護機構。二是訴訟加入原則不同。相較普通代表人訴訟的“明示加入”，特別代表人訴訟是“默示加入”，能夠擴大投資者保護的范圍，更好發揮對違法行為的震懾作用。三是訴訟效果不同。相較普通代表人訴訟，特別代表人訴訟能夠一次性解決糾紛，但也意味著相關責任人短期內面臨巨額賠償，增大了破產風險，增加獲得賠償的不確定性。兩種訴訟方式各有優劣，無論哪種方式都是落實新《證券法》保護投資者、威懾違法行為人的重要舉措。在具體個案中采用哪種訴訟方式更有利，需要結合個案情況具體分析。

關鍵詞： 康美 藥業 集體 訴訟案