提議樂視破產(chǎn)重整或退市 孫宏斌可能涉嫌"操縱市場(chǎng)"

孫宏斌為樂視網(wǎng)指了三條路，但后面兩條路結(jié)果都是退市，而破產(chǎn)重整是否能成行，還與監(jiān)管層、相關(guān)法院以及眾多投資者密切相關(guān)。

3月28日，樂視網(wǎng)復(fù)牌微漲，復(fù)牌公告中稱，公司董事會(huì)和管理層正在竭力解決目前的經(jīng)營(yíng)困難。此前的3月26日，樂視網(wǎng)發(fā)布停牌公告，孫宏斌接受媒體采訪所說言論的幾篇報(bào)道，可能造成公司股價(jià)異常波動(dòng)，申請(qǐng)停牌。

在樂視網(wǎng)所有投資者中，融創(chuàng)虧損應(yīng)該是最多的。從當(dāng)初躊躇滿志，到上任樂視網(wǎng)董事長(zhǎng)，孫宏斌也曾給投資者帶來希望，但隨著孫宏斌逐漸對(duì)樂視網(wǎng)失去耐心與信心，辭職成為必然選擇。

如今，孫宏斌為樂視網(wǎng)指出了三條路：破產(chǎn)重整、賣資產(chǎn)還債，以及退市。雖然說是三條路，但后面兩條路結(jié)果都是退市，而破產(chǎn)重整是否能成行，還與監(jiān)管層、相關(guān)法院以及眾多投資者密切相關(guān)。孫宏斌言論一出，市場(chǎng)上即有質(zhì)疑之聲。

質(zhì)疑一，孫宏斌做空樂視網(wǎng)，最終欲通過白菜價(jià)獨(dú)吞樂視網(wǎng)。自樂視系發(fā)生資金危機(jī)以來，上市公司樂視網(wǎng)受到?jīng)_擊，基金公司不斷調(diào)低樂視網(wǎng)估值、重大資產(chǎn)重組夭折、樂視網(wǎng)預(yù)告2017年虧損116億元，上述任何一個(gè)利空都會(huì)對(duì)股價(jià)形成沖擊，且上述利空主要發(fā)生在孫宏斌擔(dān)任董事長(zhǎng)期間，加之所謂“三條路”，市場(chǎng)質(zhì)疑似乎并非空穴來風(fēng)。

質(zhì)疑二，孫宏斌是向監(jiān)管層施壓。三條路中，破產(chǎn)重整代價(jià)小，也最能令各方滿意，如果監(jiān)管層不同意破產(chǎn)重整，那么就只有退市一條路。顯然，從保護(hù)30多萬投資者利益角度，包括監(jiān)管層在內(nèi)所有人都不愿樂視網(wǎng)退市。如此，或只能選擇破產(chǎn)重整了。

不過，孫宏斌的言論是否站得住腳?可從兩方面進(jìn)行解讀。

其一，從本意解讀。孫宏斌指出樂視網(wǎng)三條路，事實(shí)如何，上市公司公告最有發(fā)言權(quán)。目前，樂視網(wǎng)虧損嚴(yán)重，資金短缺，但是否到了要走或破產(chǎn)重整，或賣資產(chǎn)還債，或退市的地步?孫宏斌說了不算。至少到目前為止，上市公司無須走上述三條路。更何況，是否破產(chǎn)重整，取決于債權(quán)人;是否賣資產(chǎn)還債，取決于上市公司董事會(huì)與全體股東;是否退市，取決于樂視網(wǎng)是否觸發(fā)退市的相關(guān)條款。

其二，孫宏斌的相關(guān)言論，可能涉嫌違規(guī)。如《證券法》第七十七條規(guī)定，禁止任何人單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)或者利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量，也禁止任何人“以其他手段操縱證券市場(chǎng)”。孫宏斌的言論意圖如何尚難判斷，但客觀上呈現(xiàn)出操縱市場(chǎng)“嫌疑”，否則，上市公司也無須停牌應(yīng)對(duì)。此外，《證券法》第七十八條規(guī)定，禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)。作為樂視網(wǎng)前董事長(zhǎng)，孫宏斌顯然并非一般的“有關(guān)人員”，至少其比一般投資者知曉更多上市公司的相關(guān)信息。

關(guān)鍵詞： 市場(chǎng) 樂視 孫宏斌