洋河再勝商標糾紛案 國御酒業(yè)一、二審均敗訴

2021年3月1日，中國裁判文書網(wǎng)公布“宿遷市洋河鎮(zhèn)國御酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱“國御酒業(yè)”）與蘇酒集團貿(mào)易股份有限公司（以下簡稱“蘇酒集團”）侵害商標權(quán)糾紛二審民事判決書”，案件二審結(jié)果為，“駁回宿遷市洋河鎮(zhèn)國御酒業(yè)股份有限公司上訴請求，維持原判。”蘇酒集團再一次“勝出”。

文/賣酒狼團隊

據(jù)了解，國御酒業(yè)于2004年05月19日在宿遷市工商行政管理局登記成立。法定代表人趙磊，公司經(jīng)營范圍包括白酒生產(chǎn)，其他酒（配制酒）生產(chǎn)，制曲。（依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動）等。

而該公司與蘇酒集團“打起官司”的起因是，國御酒業(yè)旗下多款產(chǎn)品的標示、標注，侵犯了蘇酒集團已注冊商標合法權(quán)益。

一審、二審國御酒業(yè)均“敗訴”

2003年3月7日，江蘇洋河集團有限公司注冊取得了第3338085號商標，該商標核定使用商品第33類，有效期至2013年9月27日。

2004年1月14日，洋河酒廠受讓取得該注冊商標，2013年4月26日，該商標有效期經(jīng)核準續(xù)展至2023年9月27日。

2015年1月7日，洋河酒廠注冊取得第13035197號立體商標，核定使用商品類別第33類，有效期至2025年1月6日。

而國御酒業(yè)旗下兩款產(chǎn)品“青花窖藏酒”“藍色金尊酒”侵犯了3338085號商標、13035197號立體商標的權(quán)益。

2019年，洋河酒廠投資設(shè)立的子公司蘇酒公司（注：洋河酒廠旗下所有產(chǎn)品的品牌維護）收集證據(jù)后向法院起訴。

一審判決認定：1.“青花窖藏”酒在酒盒及酒瓶上印制了“洋河”字樣，該文字與蘇酒公司第3338085號商標構(gòu)成近似，容易讓公眾誤以為該白酒系洋河酒廠生產(chǎn)或者與洋河酒廠存在特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，應(yīng)認定構(gòu)成商標侵權(quán)。2.“藍色金尊”酒酒瓶與蘇酒公司的注冊商標相比較，二者雖有一定的細節(jié)區(qū)別，但并不屬于主要區(qū)別，不足以區(qū)分商品的來源。

對于一身判決結(jié)果，國御酒業(yè)并不認可，事后提起上訴。二審判決結(jié)果顯示：國御公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由宿遷市洋河鎮(zhèn)國御酒業(yè)股份有限公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

國御酒業(yè)是真的“模仿”？

值得大家注意的是，國御酒業(yè)旗下除了“青花窖藏酒”“藍色金尊酒”外，另有多款產(chǎn)品的名稱也十分“耐人尋味”。

在其官方網(wǎng)站上，夢之譽系列產(chǎn)品的相關(guān)信息被置頂顯示，此外還有藍色典藏產(chǎn)品等等。截圖如下：

對此事，業(yè)內(nèi)人士的看法較為一致，首先通過一審、二審判決，在法律層面上，國御酒業(yè)旗下“青花窖藏酒”與“藍色金尊酒”兩款產(chǎn)品已經(jīng)被判定侵犯了洋河方面的商標權(quán)益。

至于所謂的“中國夢，夢之譽”與夢之譽系列產(chǎn)品、藍色典藏產(chǎn)品是否合規(guī)，仍然是一個法律問題，只要洋河方面不提出異議，旁人其實并沒有發(fā)言權(quán)。

但是，從現(xiàn)在的市場發(fā)展趨勢與市場變化來看，品牌的重要性絕對是“空前”的。對于任何一家酒企而言，打造獨立屬于自己的具備高分辨率的“廣告語”、“系列產(chǎn)品名稱”是深度參與未來競爭的一大前提，也是決勝未來市場的關(guān)鍵。

所有酒企經(jīng)營者都應(yīng)牢記一點，想要做大做強企業(yè)，必須摒棄“純貿(mào)易”思維，而是要堅守“品牌”思維和運作模式，從長遠發(fā)展的角度出發(fā)，切忌“短視”。

白酒行業(yè)競爭固然激烈，但龐大的市場規(guī)模與不斷成長的新一代白酒消費者仍然讓這個市場“充滿活力與無限可能”。

關(guān)鍵詞： 洋河 商標 糾紛案 酒業(yè)