百億量化私募內(nèi)斗門：誰實際控制鳴石投資？

下周一公布雙方協(xié)商結(jié)果

關(guān)于誰是鳴石投資“實控人”的爭執(zhí)，一度上演“真假美猴王”的戲碼。如今這家百億量化私募的“內(nèi)斗門”，似乎有了收手的跡象。

從凌晨時分鳴石投資官微的緊急聲明，到某渠道組織線上內(nèi)部溝通會上的表態(tài)，鳴石投資都對外釋放了“內(nèi)斗緩和”的信號。

之所以該事件獲得了業(yè)界和市場的廣泛關(guān)注，除了鳴石投資是一家“百億量化私募”這一特殊主體外，還有股東“狗血”代持協(xié)議的加持。10月15日，有私募人士告訴時代周報記者，代持行為涉嫌違規(guī)，這場爭斗已不是單純的公司治理事件，當(dāng)事人或已無力左右最終結(jié)局。

握手言和真能和？

袁宇和李碩本是中學(xué)同學(xué)，也是鳴石投資的聯(lián)合創(chuàng)始人。兩人卻成為這次“內(nèi)斗門”的沖突雙方。在持續(xù)斗爭兩天后，局面似乎開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

10月15日凌晨，鳴石投資官微發(fā)布聲明稱：袁宇和李碩共同決定積極處理分歧，并聚焦于將本次事件對公司的影響降至最低。雙方正對公司管理等事宜進(jìn)行協(xié)商，目前已取得建設(shè)性成果，將于10月18日向各方公布結(jié)果。目前，公司日常經(jīng)營一切正常，公司產(chǎn)品繼續(xù)暫停申購，贖回不受影響。

此外，由某券商渠道組織的一場線上內(nèi)部溝通會，也邀請到了鳴石投資的員工出席。該員工回應(yīng)了市場關(guān)切的贖回問題，表示公司將預(yù)留百億元左右現(xiàn)金應(yīng)對贖回。對兩位創(chuàng)始人的糾紛，該員工表示，“目前公司第一大股東跟第二大股東已經(jīng)握手言和，開始坐下來逐步談，會在下周給出方案。”

從上述對外表態(tài)來看，鳴石投資的內(nèi)斗事件正往和解方向發(fā)展。不過，也有市場人士認(rèn)為，鑒于之前雙方?jīng)_突的激烈程度，驟然“握手言和”看起來有點突兀。

10月13日早晨，一張截圖在多個投資群中傳播。截圖顯示，堪稱“當(dāng)紅炸子雞”的百億量化私募鳴石投資出現(xiàn)了控制權(quán)糾紛，實際控制人、總裁李碩疑似解除了創(chuàng)始人、首席策略負(fù)責(zé)人袁宇的職務(wù)，以及其對策略組的管理，直接觸發(fā)了“關(guān)鍵人條款”。

10月13日下午5點左右，鳴石投資在官微發(fā)文稱，公司自成立以來一直是由持股超50%的單一大股東李碩控制，股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定清晰，從未發(fā)生過變化。據(jù)公司管理制度，公司董事會決定暫停袁宇策略技術(shù)部負(fù)責(zé)人職務(wù)。

這一說明遭到袁宇反擊。袁宇在當(dāng)晚隨即發(fā)布《告全體員工書》，指出李碩表面上持有的50%股權(quán)其實都是代持，他才是鳴石投資的實際控制人。

此外，該聲明還指出，袁宇近日曾遭遇李碩糾集社會閑散人員以暴力、人身威脅等方式阻止其進(jìn)入公司辦公室，并惡意侵占鳴石投資的公章，妨礙其對鳴石投資的正常經(jīng)營管理。

部分細(xì)節(jié)也得到了媒體的驗證。據(jù)附近辦公人士透露，國慶假期后自10月8日起連著三天看到有8名黑衣彪形大漢守在鳴石投資辦公室的門口，不讓一些人進(jìn)入公司。

股權(quán)代持已埋雷？

激起更大輿論水花的是代持協(xié)議。

據(jù)袁宇方說法，2017年1月16日，其實際控制的松盟投資作為甲方和乙方李碩經(jīng)友好協(xié)商，就代為持股事宜達(dá)成協(xié)議。松盟投資自愿委托李碩作為自己對鳴石投資500萬元出資額（占鳴石投資注冊資本50%）的名義持有人，并代為行使相關(guān)股東權(quán)利。

袁宇表示，松盟投資實際上持有鳴石投資合計85%的股權(quán)。而李碩并非鳴石投資的股東。10月12日，松盟投資已正式函告李碩，解除委托代持關(guān)系，收回所持有的鳴石投資50%股權(quán)。

上述鳴石投資的員工表示，自己與公司合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人都是第一次看到這份代持協(xié)議。一名資深業(yè)內(nèi)人士告訴時代周報記者，這其實與袁宇的聲明并不矛盾，一般代持雙方都會保密，“不可能在公司內(nèi)部搞得人盡皆知”。

據(jù)了解，中基協(xié)對私募基金股權(quán)代持問題的審核日趨嚴(yán)格，并已經(jīng)將股東履歷加入AMBERS系統(tǒng)之中，股東的真實性是協(xié)會審核的重點之一，一旦發(fā)現(xiàn)私募基金管理人存在代持問題，牌照就可能會被注銷。

在今年年初證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》中有提到，私募基金管理人的出資人不得有代持、循環(huán)出資、交叉出資、層級過多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜等情形，不得隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系或者將關(guān)聯(lián)關(guān)系非關(guān)聯(lián)化。也因此，袁宇的聲明被業(yè)內(nèi)視為“殺敵一千，自損八百”的“自殺式爆料”。

而就牌照能否存續(xù)的問題，上述鳴石投資員工表示，目前中基協(xié)給了截至2022年1月的整改期限，并稱監(jiān)管的初步反饋是公司層面還會繼續(xù)運(yùn)行，保持牌照的持續(xù)穩(wěn)定。其透露，預(yù)計在下周一，即10月18日，鳴石投資將針對本次代持協(xié)議作出后續(xù)聲明。

10月15日，一不愿具名的資深業(yè)內(nèi)人士告訴時代周報記者，此次內(nèi)部爭斗對鳴石投資的影響不可逆。“監(jiān)管不會對這種明顯的違規(guī)行為視而不見，只是向來講究流程，就像之前葉飛從‘自曝’到被查處，也有一個過程?！彼f。

另一個亟待回答的問題是：鳴石投資的“投資核心”究竟是誰？這將直接關(guān)系到持有人的利益。從職務(wù)上看，袁宇是鳴石投資的策略組負(fù)責(zé)人。但李碩方面的說法是，公司的量化投資是由團(tuán)隊集體驅(qū)動。

據(jù)時代周報記者了解，目前，鳴石投資旗下部分處于封閉期的產(chǎn)品已緊急開放“贖回”，供投資者自主決策。

近年，明星私募“分家”的案例也不算罕見，但上升到觸發(fā)監(jiān)管關(guān)注的案例并不多。本次鳴石投資的“內(nèi)斗門”，堪比當(dāng)年創(chuàng)勢翔事件。

創(chuàng)世翔曾連續(xù)兩個年度奪得私募業(yè)績冠軍。共患難易，共富貴難，剛剛打破“冠軍魔咒”的創(chuàng)勢翔，便陷入一場因為利益分配不公而掀起的內(nèi)訌，核心團(tuán)隊成員互相攻訐。

當(dāng)時，事件起因是“交易賭單”，創(chuàng)勢翔2號產(chǎn)品下達(dá)投資指令時突然發(fā)現(xiàn)不能交易，隨后發(fā)現(xiàn)交易通道被人為關(guān)閉。接著，事件不斷升級，內(nèi)訌的兩方均指對方利用所管理的客戶資金拉抬股價。這種明顯的違規(guī)行為，自然也引發(fā)了監(jiān)管層的關(guān)注，創(chuàng)勢翔最終因操縱股價被罰，還被列為異常經(jīng)營私募基金管理人，慘遭注銷資格。

關(guān)鍵詞： 百億 量化 私募 斗門